来源：期刊VIP网 时间：
作者：舒远招;
单位：湖南大学岳麓书院哲学系;
摘要：康德哲学中有两种不同意义的逻辑谓词：一是康德在《逻辑学》中所说的分析命题仅仅包含的“逻辑谓词”(如物体概念所包含的“广延”),它与综合命题包含的“规定”(如物体概念未包含的“重量”)之间的区别是事物的内在规定与外在规定之分；二是康德在《纯粹理性批判》中反驳本体论证明时所说的仅仅在逻辑上被用作谓词的实存概念，它与“实在谓词”即“一个事物的规定”之间的区别是并非事物的谓词或规定的“模态”与事物的内在规定之分。在反驳本体论证明的特定语境中，实在谓词作为“一个事物的规定”特指上帝概念所包含的实在性(如“全能”),这是事物的内在规定，恰好处于分析命题所包含的“逻辑谓词”的层次之上，并不等同于综合命题所包含的“规定”。康德还把“上帝是(存在)”命题中的“是(存在)”与“上帝是全能的”这个分析命题的谓词概念“全能的”相区别，并认为“全能的”作为实在谓词是“一个关于某种能够加给一个事物的概念的东西的概念”。这两种不同意义的逻辑谓词，并不可以被理解为两种分析命题的谓词，或者被理解为同时与综合命题所包含的“规定”或“实在谓词”相对比的逻辑谓词，或者被理解为占据两种命题的谓词位置的概念。这三种理解都没有看到康德哲学中有两种关于逻辑谓词的区分模式，而且与综合命题包含的“规定”相对比的“逻辑谓词”,在与被当作逻辑谓词使用的模态概念的对比中，恰好就是康德所说的“实在谓词”,因而误将实在谓词等同于综合命题所包含的“规定”。它们都把“但规定却是一个加在主词概念之上并扩大主词概念的谓词”当作对实在谓词即“一个事物的规定”的界定，而没有看到这个说法是对“实存概念的一种精确规定”的说明，也没有看到“某种能够加给一个事物的概念的东西”才是对实在谓词即“一个事物的规定”的具体界定。
关键词：逻辑谓词;;实在谓词;;规定;;两种区分模式;;分析命题;;综合命题
基金资助：湖南省社会科学基金一般项目“康德哲学中逻辑谓词与实在谓词难题及其解读模式研究”(项目号:22YBA023)的阶段性成果
