来源：期刊VIP网 时间：
作者：阮神裕;
单位：中国人民大学法学院;中国人民大学未来法治研究院;
摘要：《关于建构数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》（以下简称《数据二十条》）颁布之后，不少观点主张将权利客体区分为原始数据、数据集合和数据产品，分别赋予不同类型的数据产权，形成数据确权的复杂化路径。但实际上，区分确权缺乏必要性和可行性，不是最优的确权路径。绝对权意义上的财产权通常具有一般化的特征，表现为客体的抽象性、消极权能的显著性和积极权能的总括性。财产权之所以是一般化的，是由其调整权利人和不特定第三人法律关系的功能决定的。数据产权同样应该是绝对权意义上的财产权，因而数据确权应当采取一般化路径。数据产权的客体应该只是数据，不应该区分原始数据、数据集合和数据产品；数据的物理边界由数据在虚拟层面上的可访问性决定；以数据的可访问性为标准，可以区分建构公开数据产权和非公开数据产权。在数据确权一般化路径的基础上，还应当引入治理策略，一是对法定在先权益进行分离保护，二是明确规定法定访问权和使用权，从而更加精确地调整数据之上承载的多元利益。
关键词：数据确权;;《数据二十条》;;数据产品;;可访问性;;公开数据;;数据权益
基金资助：最高人民法院2023年度司法研究重大课题（ZGFYZDKT202314-03）
