来源：期刊VIP网 时间：
作者：邱雨;
单位：西安交通大学马克思主义学院;
摘要：针对资本主义现代法历史上形成的两种法律范式——资本主义形式法范式和福利国家实质法范式，哈贝马斯进行了批判。形式法范式声称以实现法律面前人人平等为旨归，但在实际运作中对公民实现这一旨归的社会条件无所作为，使法律陷入事实有效性有余，而规范有效性不足的困境；福利法范式致力于纠正形式法范式存在的问题，它声称以实现人们的真实权利和平等为旨归，通过法的实质化减少施用过程中受到的形式“束缚”，但在实际运作中造成权力的“自我编码”，使法律陷入规范有效性有余，而事实有效性不足的困境。哈贝马斯认为无论是形式法范式还是旨在克服形式法范式弊病的福利法范式，之所以背离了维护公民权利的初衷，殊途同归，是因为其生成和运作都缺失了公众商谈或交往的视角，带有鲜明的精英主义底色和家长主义作风，充满了对民意的傲慢与偏见。哈贝马斯法律合法性建构的“交往范式”充分挖掘了交往的道义潜力，然而在某种程度上陷入到对交往的“崇拜”之中，忽视了制约交往结构的社会“元结构”。只有在“生产范式”“元结构”“实践逻辑”的基础上来阐论“交往范式”“交往结构”“交往逻辑”，方能摆正“交往”在法律合法性建构中的真正和恰适位置。
关键词：哈贝马斯;;法律范式;;合法之法;;公共领域;;“元结构”;;交往范式;;生产范式
基金资助：国家社会科学基金青年项目“习近平总书记关于掌握信息化条件下舆论主导权重要论述研究”（24CKS003）;; 中国博士后科学基金面上资助“‘非理性共情’背景下网络舆论引导能力建设的共情维度研究”（2024M752603）
