来源：期刊VIP网 时间：
作者：冷罗生;韩康宁;
单位：北京师范大学法学院;北京师范大学经济法学与环境资源法学教学研究中心;西澳大利亚法学院;科延大学法学院;
摘要：“重大风险”作为不确定法律概念，需经司法具体化以妥善适用。环境民事公益诉讼中“重大风险”的司法认定呈现出扩张化趋向，在立法的框架下针对个案予以情景化和差异化的判断。现有多样化的认定模式，偏离司法规范性要求，忽视“科学评估”与“价值评价”的内在统一性。通过审视“重大风险”司法认定模式的法律规范属性，对综合标准认定模式进行限缩研究，以实现行为规范与裁判规范的有机整合。司法应当摒弃形式化的机械认定或恣意能动认定“重大风险”的思路，回归风险预防原则在环境司法中的谦抑性，使得认定模式呈现“适度谦抑+总体限缩”之样态。在内涵上，防范司法机关对重大风险的边界与对象进行扩张解读，宜将其“原因”“结果”“可能性”“对象”“节点”予以限缩；在行为要件上，宜将行为要素按阶段进行划定，将违法性作为内生评价要素，以限缩认定范围；在认定方法上，需在因果关系认定中优化举证责任，适度发挥职权探知主义，细化认定规则以保证其适用相当性。
关键词：重大风险;;司法认定;;环境民事公益诉讼;;谦抑性;;风险预防原则
基金资助：国家社会科学基金青年项目“比例原则视角下生态环境损害法律责任体系化研究”(22CFX041);; 中国国家留学基金管理委员会“国家建设高水平大学公派研究生项目”(202406040105)
