来源：期刊VIP网 时间：
作者：郭传凯;
单位：山东大学法学院;
摘要：受《中华人民共和国反垄断法》第18条影响，人民法院或执法机构对转售价格维持的认定遵循了形式主义的认定标准，若涉案行为具备转售价格维持协议的形式则只能构成纵向垄断协议。形式主义的认定标准难以揭示涉案行为的本质，造成行为定性与处罚决定相互矛盾等弊端，不利于反垄断法的体系化适用。实质主义的认定标准依据涉案行为的实质机制认定行为；实质主义的认定标准可准确认定违法行为，避免上述弊端，克服形式主义的认定标准的不足，因此转售价格维持的认定应依据实质主义的认定标准。在实质主义的认定标准下，转售价格维持应进行类型化认定，“滥用市场支配地位行为与垄断协议的两分法”是类型化认定的基本思路。在前一类型下，经营者滥用市场支配地位强迫交易相对人签订转售价格维持协议的行为构成滥用市场支配地位行为，寡头经营者共同从事的转售价格维持可能构成共同市场支配地位的滥用。在后一类型下，当协议的一方经营者构成横向垄断协议的组织者或实质帮助者时，转售价格维持构成横向垄断协议；实施协同行为的经营者的共同交易相对人可作为协同行为的组织者，此时转售价格维持构成协同行为；在一定条件下，上下游经营者基于通谋达成的转售价格维持构成纵向垄断协议。
关键词：转售价格维持;;纵向垄断协议;;实质主义;;类型化认定
基金资助：国家社会科学青年基金“数字经济时代超级平台企业竞争合规体系的建构研究”（项目编号：22CFX039）;; 山东大学人文社会科学创新团队项目“全面依法治国战略实施中的数据运用与数据治理”的研究成果
