来源：期刊VIP网 时间：
作者：余军;楼桓楸;
单位：浙江大学立法研究院;浙江大学光华法学院;
摘要：设区的市立法权条款中的“立法事项范围控制”与“赋权节奏控制”在实践中并未发生作用，意味着这一条款存在效力与实效性相脱节的问题。在法政策学的层面，从我国立法权纵向配置的基本逻辑——“法制统一”与“分级治理”原则在地方立法领域所展现出的紧张关系中，可以对这一条款效力与实效性的矛盾关系作出合理解释。在法解释学的意义上，只有对这一条款作客观目的解释，探求其在“今日法秩序中的规范意义”，才能获得适切的、符合我国立法体制整体发展趋势的解释方案。这一条款中的立法事项规定不应被视为“立法事项范围控制”，而是提示地方立法重点领域的“例示”规定。这一解释方案无论是在学理上或是在立法制度、立法实践层面，均具有充分的正当性，还为解决改革与法治的关系提供了一种可能的参考方案。
关键词：设区的市立法权条款;;法制统一;;分级治理;;立法事项;;客观目的解释
基金资助：国家社科基金重点项目“中国央地事权关系的宪法整合研究”（20AFX11）;; 浙江省社科规划重点项目“法治国家、法治政府、法治社会一体化建设的宪法整合研究”（21WZQH06Z）的阶段性成果
