来源：期刊VIP网 时间：
作者：陶丽琴;童建华;
单位：中国计量大学法学院;嘉兴大学文法学院;
摘要：产品“缺陷”概念在《民法典》中被立法“留白”，依《产品质量法》第46条定义的“不合理危险”概括性内涵和“不合强标”判断要素，其争议在于：一是产品不符合强标的非强制性要求，应否认定缺陷。基于现行制度强制性标准须整体强制，此情形已被消解。二是符合强标但仍存在不合理危险，是否构成缺陷。“不符合强标即缺陷”的表述，隐含反向逻辑“合强标不构成缺陷”，已成为我国市场遭受国际上歧视性召回的内生制度性障碍。强标判断具有客观性和可操作性，便于克服“不合理危险”的模糊性和主观性，但不能完全替代“不合理危险”。“缺陷”内涵重构须体系化回应《民法典》产品侵权损害赔偿叠加召回的责任构架，厘清强标判断的漏洞；《产品质量法（公开征求意见稿）》删除“强标”判断要素，并未消除“合强标免责”的隐性困惑。建议现行定义增加尾句：“合强标”但仍有“不合理危险”的，仍构成“缺陷”。
关键词：产品责任;产品缺陷;不合理危险;强制性标准
基金资助：国家研发计划重点专项项目“国家质量基础多要素综合应用示范及体系架构演进研究”（2019YFF0216800）课题五“新形势下中国NQI治理体系新架构与服务模式演进研究”
