来源：期刊VIP网 时间：
作者：申丹;
单位：北京大学外国语学院;
摘要：中外文学研究界有一个共识：索绪尔结构主义语言学主张的是语言系统中仅存在能指符号之间的差异。这不仅是德里达解构主义语言观的基础，尤其是其核心概念“延异”的基石，也是排除作者意图和消除作品表意功能的关键所在。如果文本仅仅是符号能指的相互指涉，语言就不能表达思想，也就无作品的表意功能和作者的主体性可言，用巴特的话说，就是“语言学毁灭了作者”。近年来国内学界就作者意图是否在场、作品是否可以表意展开了不少探索和研究，尽管提出了不少有价值的见解，但依据的往往是写作和评论的现实，而未触及问题的理论实质。若要对这些问题给出根本性的回答，必须切中理论要害，直面后结构主义理论的偏颇之处，揭穿巴特《作者之死》推论的不合情理，尤其是需要揭示德里达对索绪尔结构主义语言理论的断章取义和釜底抽薪，以求恢复索绪尔理论的本来面目。在正本清源，还索绪尔本来面目之后，德里达的核心概念“延异”和巴特的“作者之死”的论说就失去了基本支撑，这才能从理论上，而不仅仅是在现实层面上，论证作者并没有死，语言是表达思想的工具，作品可以表达意义。
关键词：作者意图;;作品表意;;索绪尔;;语言符号;;后结构主义
