来源：期刊VIP网 时间：
作者：杨楠;
单位：北京理工大学;
摘要：对未经授权而处理已公开个人信息的行为，刑法理论与实务中存在入罪论、出罪论和折衷论三种观点。入罪论所根据的“二次授权必要说”存在规范衔接错位之虞；出罪论所依据的“二次授权不要说”弱化了知情同意机制的功能；折衷论中，“合理处理”“公开目的”判断标准模糊，“场景理论”逻辑不周延，“一般可访问”标准考察维度较为单一且存在客观归罪之嫌。通过明确“已公开个人信息”的范围，并从公开的主体、范围和形式三重维度分层建构，不失为一条合理路径。据此，处理非法公开的个人信息具有法益侵害性；处理完全公开的个人信息一般无须征得信息主体同意；信息主体自愿在特定范围内公开个人信息的，信息业者只有在超越该范围进行处理时才有必要取得同意。处理依规定在特定范围内公开的个人信息，信息主体有权处分时应征得同意，信息主体无权处分时不得擅自处理；信息主体处分权限不完整时，应取得双重授权。
关键词：侵犯公民个人信息罪;;已公开个人信息;;知情同意;;信息自决权;;安全利用
基金资助：国家社会科学基金青年项目“数字化条件下新型犯罪及刑法应对研究”（项目编号：23CFX064）;; 北京市法学会课题“深度数字化时代侵犯公民个人信息行为入罪边界研究”（项目编号：BLS(2023)C009）的研究成果
