来源：期刊VIP网 时间：
作者：费多益;
单位：中国政法大学哲学系;北京大学外国哲学研究所;
摘要：最佳解释推理作为一种科学方法，在得到普遍运用的同时，却遭遇了严厉而深刻的诘难。其中最为尖锐的质疑是：解释力和解释的真假并没有必然的联系，那么为什么把寻求好解释当作可靠的推论?本文对疑真诘难的典型进路——对应挑战和指引挑战进行了反驳，揭示出：一方面，最佳解释推理除了其解释本身具备限定性特征，还要在结果方面满足约束性条件，据此，与其竞争的解释均被证据排除掉；另一方面，最佳解释比竞争性假说经受住了更多证据的考验，并且更精确地解释了甚至是互不相容的现象或证据，其理性的克制表现在追求假设的合理性，而非诉诸或接受假设为真，从而“为什么更好的解释更有可能为真”这一预设疑难可以被有效化解。与此同时，对于潜在的谬误我们具有补救办法，本文由此进一步刻画了提升最佳解释推理可信度的解决方案，即通过逐步积累证据和提出更好的试探性推测来优化推理，不仅关心证据使解释变得可能的程度，而且关注人们在看到证据之前对该解释相信的程度。如此，我们可以不断地对最佳解释进行修正，进而一步步向真理靠近。
关键词：解释;;合理性;;证据;;真;;程度
基金资助：国家社会科学基金重大项目“个人同一性研究的当代发展”(编号18ZDA029);; 教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“社会意识的认识奠基和语言表征研究”(编号22JJD720005)的阶段性成果
