来源：期刊VIP网 时间：
作者：马仕鹏;余燕青;邬小萍;王亮;刘丽萍;张愈靓;万欣;葛善飞;
单位：南昌大学第一附属医院感染性疾病科;南昌大学第一附属医院病理科;
摘要：目的 分析比较恩替卡韦（ETV）与富马酸丙酚替诺福韦（TAF）对初治慢性乙型肝炎（CHB）患者肾功能的影响。方法 回顾性分析2019年9月—2023年11月于南昌大学第一附属医院感染科门诊接受ETV或TAF治疗至少48周的167例初治CHB患者临床资料。根据患者抗病毒药物分为ETV组（n=117）和TAF组（n=50）。为均衡基线临床资料，采用倾向性评分匹配（PSM）按照2∶1比例进行匹配分析，比较两组患者48周时肾小球滤过率（e GFR）水平及肾功能异常发生率。根据患者48周e GFR水平将患者分为肾功能正常组和异常组。计量资料两组间比较采用成组t检验或Mann-Whitney U检验；计数资料组间比较采用χ~2检验或Fisher精确检验。采用多因素Logistic回归分析发生肾功能异常的影响因素，受试者工作特征曲线（ROC曲线）评估各指标预测发生肾功能异常的效能。采用Kaplan-Meier法分析肾功能异常累积发生率，并应用Log-rank检验进行比较。采用重复测量资料的方差分析比较CHB患者抗病毒治疗期间e GFR动态变化情况。结果 PSM成功匹配150例CHB患者，其中ETV组100例，TAF组50例。基线时，ETV组和TAF组一般资料比较，差异均无统计学意义（P值均>0.05），两组患者基线e GFR分别为（112.29±9.92) m L·min~(-1)·1.73 m~(-2)和（114.72±12.15) m L·min~(-1)·1.73 m~(-2)。48周时两组患者e GFR水平较基线均有下降，ETV组48周e GFR明显低于TAF组[（106.42±14.12) m L·min~(-1)·1.73 m~(-2) vs(112.25±13.44) m L·min~(-1)·1.73 m~(-2),t=-2.422,P=0.017]，肾功能异常发生率明显高于TAF组（17.00%vs 4.00%，χ~2=5.092,P=0.024）。将患者分为肾功能正常组（n=131）与异常组（n=19）后，单因素分析结果显示，两组患者年龄（Z=-2.039,P=0.041）、治疗药物（ETV/TAF）（χ~2=5.092,P=0.024）、基线e GFR水平（t=4.023,P<0.001）差异均有统计学意义；多因素Logistic回归分析显示，基线e GFR(OR=0.896,95%CI:0.841～0.955,P<0.001）和治疗药物（OR=5.589,95%CI:1.136～27.492,P=0.034）是发生肾功能异常的独立影响因素。基线e GFR预测CHB患者发生肾功能异常的ROC曲线下面积为0.781,cut-off值为105.24 m L·min~(-1)·1.73 m~(-2)，敏感度和特异度分别为73.68%、82.44%。Kaplan-Meier曲线分析结果显示，基线e GFR≤105.24 m L·min~(-1)·1.73 m~(-2)组患者肾功能异常累积发生率高于基线e GFR>105.24 m L·min~(-1)·1.73 m~(-2)组患者（χ~2=22.330,P<0.001);ETV组患者肾功能异常累积发生率高于TAF组患者（χ~2=4.961,P=0.026）。随着抗病毒治疗启动，ETV组和TAF组患者e GFR均降低（F=5.259,P<0.001），但仅在48周时ETV组e GFR水平明显低于TAF组（t=-2.422,P=0.017）；在基线e GFR≤105.24 m L·min~(-1)·1.73 m~(-2)和基线e GFR>105.24 m L·min~(-1)·1.73 m~(-2)的两组患者中，e GFR亦下降（F=5.712,P<0.001），且基线及第12、24、36、48周两组患者e GFR比较，差异均有统计学意义（t值分别为-13.927、-9.780、-8.835、-9.489、-8.953,P值均<0.001）。结论 对于ETV或TAF初治的CHB患者，ETV抗病毒治疗48周时的肾损伤风险高于TAF治疗。
关键词：乙型肝炎,慢性;;恩替卡韦;;富马酸丙酚替诺福韦;;肾损伤;;影响因素分析
基金资助：江西省卫生健康委科技计划（202310304）~~
