来源：期刊VIP网 时间：
作者：张惠彬;何嘉怡;
单位：西南政法大学民商法学院;
摘要：生成式人工智能正以技术革新深刻重塑内容创作与分发流程。“复制+发行”作为出版产业版权生态链的基础，大模型数据训练的法律定性不仅关乎技术规范，更直接影响出版业内容生产、传播与价值实现。大模型数据训练是否被认定为法律意义上的“复制”，出版业将呈现出两种截然不同的生态演化路径。如若认定为“复制”将推动数据资产化转型，强化出版商控制权，但需防范“数据贫富差距”的出现；如若认定为“非复制”将可能导致内容价值贬损与内容传播主导权的丧失，加剧市场稀释效应及法律伦理冲突。面对现行法律的不确定性，出版商需针对大模型数据训练属性认定的双重效应进行适应性调整。“复制”认定下，可通过内容数据资产化运营、推动资源聚合与预防垄断、优化利益分配实现产业平衡；“非复制”认定下，可以通过强化数据产权声明与加强技术防御，依托反不正当竞争法缓解市场稀释，并加强数据合法性监督与“数据幻觉”治理，以期构建良好的大模型数据训练产业生态。
关键词：数据训练;;生成式人工智能;;复制危机;;出版业生态
基金资助：2024年度国家社会科学基金后期资助项目“从训练到生成：生成式人工智能的著作权问题研究”（项目编号：24FFXB055）;; 2025年度重庆市语言文字科研重点项目“人工智能时代语言数据主权保护机制”（项目编号：yyk25106）;; 西南政法大学知识产权保护协同创新中心2025年度学生科研创新项目“大模型数据训练的‘复制’难题及其求解”（项目编号：25IP013）的阶段性研究成果
