来源：期刊VIP网 时间：
作者：李卓;
单位：天津社会科学院;
摘要：程朱格物论主张“草木之理须是察”,表面有“向外求理”的姿态，却有开启“逐物不返”的可能。这在经典诠释、学问思辨与功夫实践上，引发了相当多的误解、质疑和批评。历史上，围绕“一草一木之理是否所当格”,东林学派的高攀龙与顾宪成曾展开深入论辩。针对顾宪成的质疑，高攀龙明确提出了草木当格的多重理据，对程朱的主张予以积极辩护。其论说既紧扣程朱文本，阐释程朱原意；又遵循程朱理论体系所蕴含的义理，抉发新见。高攀龙晚年在吸收阳明学“无着”胜义的基础上，紧扣“心”字，对伊川“在物为理，处物为义”的命题作出新的诠释。他既强调“致知在格物”而“循物为义”,又将“格草木”收摄于“明善”“止至善”的切己体察，使“格草木”在程朱格物论中的定位更加清晰，从而避免心学对此的义外之讥。高攀龙的论述充分揭示和深化了程朱格物论可能蕴含的丰富面相、义理层次和功夫特质。
关键词：东林学派;;草木之理;;程朱;;格物
基金资助：国家社会科学基金一般项目“东林学派与阳明后学工夫论比较研究”(编号22BZX058)的阶段性成果
