来源：期刊VIP网 时间：
作者：宋阳;
单位：广西大学法学院;
摘要：美国单边制裁措施作为一种国内行政程序，受到美国法院司法审查程序的约束，外国企业可以基于美国宪法第四修正案、第五修正案和美国《行政程序法》提出行政程序违法主张。在司法审查的一般行政法和制裁违法的特别法判例中，与美国存在“充分联系”的外国企业是宪法第四修正案、宪法第五修正案的适格主体，而《行政程序法》的适格主体则排除了外国国有企业。然而，在企业主张制裁行政程序违法的诉讼过程中仍存在一定的难题：企业的制裁违法主张与制裁管辖范围存在冲突、制裁诉讼的任意性实践不能给企业带来稳定预期、企业在事实举证过程中所依据的信息来源存在困难。究其原因，主要在于制裁法规区别于宪法以及其他国内法的域外适用性，在制裁执法时区别于普通执法程序表现出的任意性、反复性，以及企业作为被制裁者在面对制裁者时在事实地位上的不平等性。为此，中国企业须结合自身实际情况，灵活确定制裁违法的具体主张，对制裁法规采取动态的法律解释方法以限缩个案中制裁执法的边界，并强化对向违法证据的收集，关注制裁行政记录以外的制裁信息，以实践提升应对美国单边制裁的策略。
关键词：单边制裁;;外国司法救济;;司法审查;;程序违法
