来源：期刊VIP网 时间：
作者：王杏飞;
单位：厦门大学法学院;
摘要：《民法典》第585条第2款规定的违约金调整权为形成诉权，通常由当事人以给付之诉方式行使，特殊情形可以提起确认之诉与形成之诉。调整违约金以当事人主张为前提，对当事人主张不明确的，需要在一审程序予以释明；释明后当事人不主张调整违约金则产生失权效果。为了充分保障当事人的审级利益与避免裁判突袭，二审释明后当事人申请调整违约金的，应先行调解，调解不成则发回重审。违约金调整中的证明责任不可转移，由违约方证明约定的违约金“高于造成的损失”;违约金是否“过分高于”损失属于法官评价事项，与证明责任无关。违约方恶意、特别类型案件应成为限制或排除约定违约金调整的例外事由。
关键词：约定违约金;;形成诉权;;释明;;证明
基金资助：国家社科基金项目“司法解释权的监督制约体系研究(项目编号:23BFX022)的阶段性研究成果
