来源：期刊VIP网 时间：
作者：叶名怡;
单位：上海财经大学法学院;
摘要：反对家事代理制度者认为，该制度的历史原型与历史功能已经丧失；损害妇女利益且过度保护债权人；侵害意思自治、歧视婚姻并伤害婚姻；在我国法定夫妻共同制下实益极其有限；以信用交易为前提，在当代社会适用范围极小；造成民法教义体系上的违和，故应予废除。这些质疑理由均不成立。日常家事代理制度在我国具有正当性，理由包括：利益与负担相一致的原则要求获益者承受债务；供养义务要求非交易方配偶对交易负责；日常家事代理绝大多数情况下并不违反另一方的意志；该制度对小额价值的财产处分有意义；信用交易在当代社会仍频繁且重要；该制度具有保护交易方配偶继而保护婚姻家庭的功能；该制度对交易安全也确有价值；基于日常生活需要单方负债为共债，在比较法上有支撑。为抑制该制度可能出现的负面效果，应将其构成要件严格限定为：适用主体仅限于夫妻身份；债务发生限于婚姻正常存续期间；债务为满足日常生活之需要；夫妻之间无特别约定或有特别约定但相对人为善意。
关键词：日常家事代理;;意思自治;;保护婚姻;;交易安全;;日常生活需要
基金资助：国家社会科学基金项目“民法典视野下的夫妻债务法研究”（项目编号：19BFX155）阶段性成果
