来源：期刊VIP网 时间：
作者：肖雄;
单位：湖北大学哲学学院;
摘要：牟宗三在《心体与性体》及其附录中，对理学中的圆融表述，如道即器、性即气等，进行了独特的解释，也梳理了佛家华严、天台两种圆教。但是牟宗三判定程明道有圆教思想的依据，只有其“道亦器，器亦道”之说法，而对其“生之谓性”说则不予圆融性解释，仅视为性气不离的一滚说。牟宗三对后者的已有解释与朱子的解释有类似处，但与王阳明的解释有异，亦未必符合程明道原意。在后期对佛学的专题研究中，牟宗三进一步发展了他的圆教思想，精准地阐释了圆教的本质——法性与无明“同体相即”,并由此判定天台圆教为真正圆教，而以华严圆教只是别教一乘圆教。与此同时，牟宗三持此新的圆教标准重新分判了儒家学说，以王龙溪之“四无”说为别教一乘圆教，而以胡五峰之“天理人欲同体而异用”说为儒家真正圆教。从牟宗三后期的圆教标准，以及他前期肯定程明道有圆教思想的行为来看，亦可予程明道“生之谓性”说以圆教性的解释。如果这一重新解释能够成立，则儒家的圆教会有更加充实饱满的形态，而不只是胡五峰孤零零的一句话。
关键词：牟宗三;;程明道;;生之谓性;;分解说;;圆融说
基金资助：国家社会科学基金后期资助重点项目“牟宗三的良知坎陷论”(23FZXA004)
