来源：期刊VIP网 时间：
作者：胡开忠;江璐迪;
单位：上海交通大学凯原法学院;中南财经政法大学知识产权研究中心;中南财经政法大学知识产权学院;
摘要：著作权法并非规制纯指令类人工智能生成内容的最佳路径，容易因过度保护引发权利寻租风险、知识利用困境、分配不公问题。相比之下，反不正当竞争法通过个案演进实现有限保护，既能灵活回应新兴利益诉求，又能自由容纳后续创新，是更为适宜的路径选择。在适用反不正当竞争法时，应首先判断当事人之间是否存在直接竞争关系，以此排除非商业性使用，并评估相关市场的替代可能性；其次考察涉案人工智能生成内容是否具有竞争属性，即其与现有内容是否构成实质性相似，且生成该内容是否实质投入了时间、财力或智力等成本；只有当借用行为对权利人造成显著损害，导致该类成果的市场供给不足时，方可被认定为不正当竞争。在高度借用的情形下，权利人除须证明竞争关系和人工智能生成内容的竞争属性外，还须就预期市场的实际损害承担证明责任。
关键词：人工智能生成内容;;反不正当竞争法;;商业借用;;有限保护
基金资助：2023年国家社会科学基金重大项目“支持全面创新的知识产权制度体系构建研究”（23&ZD161）的阶段性研究成果
