来源：期刊VIP网 时间：
作者：林家睿;
单位：南开大学法学院;
摘要：作为一部社会主义宪法，我国宪法明确规定了基本义务，基本义务应当在合宪性审查中发挥其应有的效力。我国《宪法》第二章列举的均为基本义务，并非“事关国家生存”的才属于基本义务，也不存在所谓“未列举基本义务”。基本义务的主体是公民，调整对象是“个人-国家”关系，基本义务必然与公共利益相关。基本义务具有规范约束力，赋予国家积极作为的权限。虽然宪法将基本义务与基本权利并列，但二者只具有形式和价值上的一致性，在实质层面上则呈现出不对称关系。相反，尽管基本义务与“第三种结构”具有形式上的差异，但在性质和效力发挥方式上具有同一性，基本义务具有“不完全的个体关联性”，只能间接约束公民。除附带立法委托的基本义务之外，即使立法者不对基本义务进行具体化也不违背宪法，基本义务不存在必须实现的核心，实现程度受“可能性保留”原则约束，应当以抽象程度决定基本义务的审查强度。基本义务无法直接限制基本权利的保护范围，构成对基本权利的外部限制，但基本义务与宪法中的基本权利边界并非同义词。当基本义务与国策发生冲突时应当注意法益叠加的情况，在权衡中确定各自实现的程度。
关键词：基本权利;;基本义务;;第三种结构;;规范效力
基金资助：北京市社会科学基金重点项目“教育数字化转型中教育公平保障的法治路径研究”（项目编号：24FXA002）的研究成果
