来源：期刊VIP网 时间：
作者：温世扬;刘昶;
单位：武汉大学法学院;
摘要：作为定义类法条，《民法典》第1003条将法律保护作为规范目标，彰显了身体权的防御属性，身体权概念应依该规定加以重构。身体权不具备支配权能，身体部分的“客体化”与“工具化”倾向既忽视了身体部分无法作为支配对象的事实，也混淆了权利主体与权利客体的关系，与人格保护“先验性”的本旨相悖。作为身体权的权能之一，“身体完整”意指物理完整，性骚扰等侵扰精神安宁的行为不同于侵害身体权指向的人格要素，无法适用相同的侵权构成要件。与身体相分离的部分，即便权利人具备事后与身体再度结合的意思，也仅构成法律上的物，通过承认物上精神利益的保护即可解决问题。“行动自由”意指物理活动的自由，以可视化的身体为载体，与其他物质型人格权相同，应根据损害结果确定客观层面的民事责任要件，无须结合《民法典》第998条进行利益衡量。非法搜查以限制自然人的人身自由为前提，故纳入行动自由的保护范畴具备合理性。
关键词：民法典;;身体权;;一般人格权;;物理完整性;;物理活动自由
基金资助：国家社会科学基金重点项目(23AFX020)
