来源：期刊VIP网 时间：
作者：曹树明;
单位：陕西师范大学哲学学院;
摘要：伊藤仁斋与朱子的《中庸》诠释，呈现出不同的特征，其要有三。其一，朱子注重道的传承，致力于道统的建构；仁斋反对其道统说，着意于学统的探寻。其二，朱子认为《中庸》首章的“中和”节具有承上启下的关键作用；仁斋却宣称此节系错简而入《中庸》。其三，朱子主张，在形式和内容上，《中庸》都是一个有机的整体；仁斋却断言《中庸》下篇非其原文。以上歧见，虽涉及思想与文本的不同侧面，却蕴含仁斋思想的内在逻辑：注重学统，必然推尊孔孟，而崇扬孔孟古义，则必定会排斥具有形上意味的“中和”节及《中庸》下篇。进言之，仁斋乃以孔孟古义瓦解朱子的形上学。然而，他所谓的孔孟古义未必符合其原始义理，朱子的道也并非如他所批判的那样，仅有形上超越的维度。回顾日本思想发展史可知，仁斋等古学派的作用，是将朱子学从日本学术传统中祛除出去，从而为思想的再次创造提供可能。放眼东亚儒学史则可以认为，仁斋对孔孟古义的回归，乃是儒学在与时俱进、现代转化的过程中，对其本真精神、原始义理的反观，而后者是时代化的新儒学之为儒学的重要保证。
关键词：伊藤仁斋;;朱子;;《中庸》;;诠释;;比较
基金资助：教育部人文社会科学研究规划基金项目“哲学史脉络中的《中庸》章句学”（24YJA720003）
