来源：期刊VIP网 时间：
作者：杨雅妮;
单位：兰州大学法学院;
摘要：现行规范已经将替代性修复明确规定为生态环境修复责任的承担方式，司法人员也对替代性修复的适用进行了积极探索，但由于理论准备不充分、法律依据不完善等原因，替代性修复的司法适用仍面临内涵与范围不明确、前提条件不统一、与生态环境修复费用的关系不清晰以及责任适用程序开放性不足等困境。要有效纾解上述困境，一是要科学界定替代性修复方式的内涵与范围，将在生态环境修复方面不具有确定性的技术改造以及不具有修复功能的劳务代偿排除在替代性修复范围之外；二是要统一替代性修复适用的前提条件，将替代性修复的适用限于“受损生态环境能够修复”的情形，并在坚持替代性修复“谦抑性”的同时，将其拓展适用于直接修复有困难、不适宜、不经济的案件；三是要厘清替代性修复与生态环境修复费用的适用关系，法院在判决侵权人承担替代性修复责任时，应同时确定其不履行修复义务时承担的生态环境修复费用，且只有侵权人在期限内未履行替代性修复义务时，才由其向代履行主体支付生态环境修复费用；四是要完善多元主体共同参与的责任适用机制，强化行政机关、环境专家、社会公众在替代性修复适用中的参与力度，提升责任适用程序的开放性。
关键词：生态环境损害;;替代性修复;;生态环境修复费用;;适用前提;;适用程序
基金资助：国家社会科学基金西部项目“检察机关办理公益诉讼案件民行刑衔接机制研究”(21XFX015)
