来源：期刊VIP网 时间：
作者：阙梓冰;
单位：中国人民大学民商事法律科学研究中心;
摘要：对于名实不符合同这一描述性概念，有必要配套以规范的识别路径以防止其被滥用。合同之名是一类约定在合同法规范中的归属即合同类型，名实不符指代合同应属的类型与当事人意图构建类型的不一致。认定合同名实不符本质上是规制法律规避行为，由于以通谋虚伪表示和脱法行为规避法律的机理不同，相应规制的正当性依据亦有所差异。在此过程中，裁判者既应秉承真意解释优先的原则，亦需避免仅以交易规避法律为由便直接“穿透式”决定合同性质。在具体识别合同是否名实不符时，应先依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第15条的规定解释发现当事人真意并进行典型与非典型交易的初步类型划分，对非典型交易还需进一步分析其与强制性规范目的的关系，以确定合同是否名实不符。
关键词：名实不符合同;;法律规避;;通谋虚伪;;穿透式审判;;类推适用
基金资助：教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“民法典与法治体系研究”（项目编号：2022JJD820017）的研究成果
