来源：期刊VIP网 时间：
作者：李本灿;
单位：武汉大学法学院;
摘要：通常情况下，危险和损失是一组对立概念，危险是结果发生的可能性状态，而不是现实损失。然而，财产概念的显著弹性、建构性使得财产危险也可以磨损财产价值，呈现损害特征。财产危险和财产损失都是损害，从危险损失的预测性特征来看，危险损失甚至成为损害的常态类型，而最终损害反倒是例外。危险损失概念建立在两个理论基础之上，即以经济为基础的财产概念和整体财产说，只有以整体财产说为基础，才有必要进行财产价值的结算。无论是“法律-经济”的财产概念，还是整体财产说，都可以从我国刑法中找到规范根据，因此我国刑法具有承载危险损失的制度基础。尽管立法者、裁判者均未明确使用危险损失这一概念，但我国相关判决、立法例都已经隐含了这一理念。在接受危险损失理念的基础上，核心的问题是，如何合理区分危险损失与单纯危险。在这方面，德国理论和实践中形成的具体危险说、故意说、以行为人为导向的方案、以被害人为导向的方案等，都可以在个案中提供合理标准，但从普适性方案建构的角度看，通过直接性标准，辅之以会计法则（以直接性为内容的综合判断说）可以合理限定危险损失的范围。
关键词：背信罪;;危险损失;;终局损失;;整体财产说
基金资助：国家社会科学基金项目“学科交叉视野下单位犯罪治理的联动立法问题研究”（项目编号：23BFX112）的研究成果
