来源：期刊VIP网 时间：
作者：申苗苗;王钦阁;刘莉雪;袁燕;
单位：徐州医科大学麻醉学院;徐州医科大学附属医院疼痛科;
摘要：目的：比较激痛点（TrP）电针疗法与腹横肌平面（TAP）阻滞治疗慢性腹壁疼痛（CAWP）的临床疗效。方法：将62例CAWP患者随机分为TrP电针组（31例，脱落1例）和TAP阻滞组（31例，脱落1例）。TrP电针治疗组行TrP电针治疗，TAP阻滞组行超声引导下TAP阻滞治疗，均治疗2次（间隔1周）。观察治疗前和治疗后1周、1个月、3个月的数字评价量表（NRS）评分；观察治疗前和治疗后1周、3个月的焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评分；观察治疗前和治疗后3个月的生活质量量表（SF-36）评分；记录随访期间补救镇痛药物使用率并评价临床疗效。结果：与本组治疗前比较，两组患者治疗后各时间点NRS评分降低（P<0.05），治疗后1周、3个月的SAS、SDS评分降低（P<0.05）,SF-36各项评分升高（P<0.05）。与TAP阻滞组比较，TrP电针治疗组在治疗后1个月、3个月的NRS评分降低（P<0.05），治疗后3个月SAS、SDS评分降低（P<0.05）,SF-36评分升高（P<0.05）。TAP阻滞组和TrP电针组补救镇痛药物的使用率分别为6.7%和13.3%，两组差异无统计学意义。TrP电针治疗组的临床有效率（96.7%）优于TAP阻滞组（83.3%, P<0.05）。结论：TrP电针疗法和TAP阻滞均能显著缓解CAWP患者疼痛，改善患者焦虑抑郁情绪并提高生活质量。TrP电针疗法在治疗后3个月临床疗效优于TAP阻滞治疗。
关键词：慢性腹壁疼痛;;激痛点;;电针;;腹横肌平面阻滞
