烤烟品种相关研究论文范文3篇

来源：期刊VIP网 时间：

---

篇(1)

　　摘要：以烤烟品种K326(Nicotiana tobacum L. cv. K326)为对照，通过小区试验研究了6个烤烟新品种(系)A7、A9、HB074、8342、8190和20128在环神农架地区的生长特性、经济效益及内在品质。结果表明，新品种(系)A9综合表现最好，比较适宜于环神农架地区种植;其次是HB074和A7;而新品种(系)8342、8190和20128表现较差，不适宜于环神农架地区种植。

　　关键词：烤烟;品种;适宜性;筛选;环神农架地区

　　品种是决定农作物产量、质量、化学成分、品质风格的内在因素，烟草(Nicotiana tobacum L.)具有广泛的适应性，但对环境条件相当敏感，生态条件的变化对烟叶产量、质量都有很大的影响[1，2]。烟叶的品质是其基因型与环境互作的综合结果[3]，恰当地选择适应当地环境条件的品种，有利于进一步推进烟草的优质、适产[4-6]。神农架位于湖北省西北部，北接十堰市的竹溪县、竹山县、房县，南临宜昌市的兴山县，东部是襄阳市的保康县，环神农架地区由神农架林区与保康、房县、竹山、兴山4个县组成，向外延伸至南漳县、秭归县和郧西县。该区域具有适宜烤烟生产的自然条件，热量、降水和光照资源能够满足优质烤烟生长发育的需要，宜烟面积达8.27万hm2，多分布在海拔600～1 200 m的平坝、缓坡地，土壤呈弱酸性至中性，目前的烤烟种植面积约1.53万hm2左右，年产量为2 500万～3 000万kg，具有较大的发展潜力[7];环神农架地区目前生产的烤烟质量相对较好，工业可用性较强，是湖北中烟工业有限责任公司和国内卷烟企业重要的原料基地，现已形成了具有清香淡雅风格的“金神农”烟叶品牌。长期以来，由于该烟区以云烟87、K326为主栽品种，造成品种单一，抗病抗逆性下降，退化现象比较明显。为进一步彰显“金神农”牌烟叶的风格特色，增加其竞争优势，急需这个品牌的专用烤烟品种。为此，开展了筛选适应环神农架周边地区种植的烤烟品种比较试验，现将结果报告如下。

　　1材料与方法

　　1.1供试品种

　　供试烤烟品种(系)分别为来自湖北省烟草科学研究所的A7、A9、HB074、20128和来自中国烟草总公司青州烟草研究所的8342、8190，以环神农架地区主栽烤烟品种K326为对照。

　　1.2设计与方法

　　试验设在“金神农”牌烟叶典型产区湖北省房县“金神农”烟叶试验站进行。采用随机区组设计，3次重复。每个小区60株，4行区，行株距为1.20 m×0.55 m，地膜覆盖，小区面积39.6 m2。试验地海拔

　　1 170 m，土壤类型为黄棕壤，地势平坦，肥力中等，前作为玉米。3月8日播种，3月25日出苗，5月18日移栽。每公顷施纯氮90 kg，氮磷钾配比为1.0∶1.2∶2.5，肥料种类为烟草专用复合肥、磷肥、硫酸钾、硝酸铵。70%的氮肥、全部磷肥及70%的钾肥作为基肥于移栽前25 d条施，剩余氮肥、钾肥于移栽后20 d追施。栽后30 d揭膜，中耕除草培土。每小区在50%的第一中心花开放时一次性打顶，喷抑芽剂抑芽;成熟时摘叶采收，采用密集式烤房参照三段式烘烤工艺进行烘烤。

　　1.3试验数据采集与分析

　　分小区调查参试烤烟品种(系)的主要农艺性状、生育期进度和病虫害发生情况，农艺性状依照文献[8]的方法进行调查。分小区挂牌采烤、计产、计值，初烤烟叶的分级和外观评价采用文献[9]的方法进行。各供试品种(系)分别取C3F、B2F等级烟叶样品，送湖北省烟草科学研究所进行化学成分检测，并送湖北中烟工业有限责任公司进行感官评吸鉴定。采用烟草科研统计分析系统进行数据的统计和方差分析。

　　2结果与分析

　　2.1生物学性状

　　2.1.1生育期和生长势各品种(系)在5月18日统一移栽，对所有参试烤烟品种(系)的生育期调查结果见表1。从表1可见，A7、A9成熟较晚，生育期达140 d;对照品种K326各生育期相对其他品种(系)较为提前，后期成熟较早，生育期为125 d。HB074、8190、8342和20128的生育期相对一致，均为130 d。田间长势观察结果(表2)显示，A7、A9在各生育期的长势较强，后期落黄不明显，这也许是两者生育期长的原因之一。

　　2.1.2主要植物学性状各品种(系)的植物学性状调查结果见表2。从表2可见，A7和A9为筒形株，上中下部位烟叶同步生长，且叶片较大，呈宽椭圆形，叶色深绿，田间生长势较强。其余品种(系)为塔形生长，叶呈椭圆形，其中HB074和20128田间长势较强，叶色深绿;而K326、8190和8342的生长势相对较差，叶色偏浅。

　　2.1.3主要农艺性状各供试品种(系)的主要农艺性状调查结果见表3。从表3可见，A7和A9的株高与其他品种(系)相差不大(虽然前期株高的增长缓慢)，其他农艺性状也与其他品种(系)差异较小。总的来说，A7、A9、HB074和20128株高叶大，而8190和8342植株偏矮，尤其是8342叶少片小;但综合来看，各供试品种(系)都比K326发育要好。

　　2.2抗病性

　　对各供试品种(系)田间自然发病情况进行的调查结果见表4，从表4得知，田间主要病害是烟草花叶病，但A7和A9的发病率较低，病情指数较小，抗烟草花叶病能力明显强于对照品种K326;其他品种(系)与对照相当。

　　2.3烤后烟叶外观质量

　　各供试品种(系)烤后烟叶外观质量鉴定结果见表5，从表5可见， 8190和8342的外观品质相对较差，主要表现在中部叶油分相对较少，残伤比例相对较高。其他方面各品种(系)差异不大。

　　2.4经济性状

　　各供试品种(系)的经济性状列于表6。从表6可知，各供试品种(系)的单位面积产量、产值、上等烟比率和上中等烟比率都明显高于或相当于对照品种K326。其中，新品系8190单位面积产量最高，但因上等烟比率偏低，使均价很低，单位面积产值不是太高;新品系HB074单位面积产量略低于新品系8190，但因其上等烟比率高于8190，而使单位面积产值达最高，为每公顷37 571.85元;其他品种(系)虽然单位面积产量或产值不如HB074和8190，但其上等烟比率很高，均在50%以上。

　　2.5内在质量

　　2.5.1主要化学成分各品种(系)烟叶烘烤后，分别取C3F和B2F等级烟叶进行化学分析，结果见表7和表8。由表7可知，各品种(系)中部叶的糖含量偏高，尤以8190糖含量最高，8342比较接近适宜范围;各品种(系)中部叶烟碱含量都在适宜范围内，但相对来说，8342中部叶烟碱含量偏高;20128、HB074和A9中部叶钾含量较高，但其他品种(系)钾含量偏低，略低于对照品种K326;值得提出的是，8190中部叶氯含量偏高。从各品种(系)中部叶氮碱比和糖碱比来看，A9和HB074中部叶化学成分比较协调，其次是20128，其他品种(系)中部叶化学成分的协调性稍差。由表8可知，A9和20128上部叶的糖含量处于适宜范围，其他品种(系)糖含量偏高;各品种(系)上部叶烟碱含量都处于适宜范围内，尤以HB074和8342上部叶烟碱含量最为适宜，其他品种(系)稍高;HB074和20128上部叶钾含量较高，其他品种(系)偏低;8190上部叶的氯含量与其中部叶一样偏高。从各品种(系)氮碱比和糖碱比来看，HB074上部叶化学成分相对比较协调，其次是品种(系)A7和8342。综合来看，HB074和A9的烟叶各化学成分含量适宜，相对比较协调。

　　2.5.2感官评吸质量各供试品种(系)取烤后C3F等级烟叶送湖北中烟工业有限责任公司技术中心进行感官评吸鉴定，各感官评吸质量特征得分赋值标准分别为：①香气质，好18，较好15，中等13，中等11，中等9，较差7，差5;②香气量，足16，较足14，尚充足12，尚充足10，尚充足8，较少7，少5;③杂气，无16，较轻14，有12，有10，有8，较重7，重5;④刺激性，无20，微有17，有15，有13，有11，较大9，大7;⑤余味，舒适22，较舒适19，尚舒适16，尚舒适13，尚舒适11，较苦辣9，滞舌8;⑥燃烧性，强4，中等3，差2，熄火0;⑦灰色，白4，灰白3，灰2，黑灰1。烟叶感官评吸的风格、烟气和口感特征赋值标准分别为①浓度，淡5，较淡4，中等3，较浓2，浓1;②劲头，小5，较小4，适中3，较大2，大1;③成团性，好5，较好4，中等3，较差2，差1;④细腻程度，细腻5，较细腻4，中等3，稍粗糙2，粗糙1;⑤回甜感，强5，较强4，中等3，弱2，无1;⑥干燥感，弱5，较弱4，中等3，较强2，强1。评吸结果分别见表9、表10，从表9、表10可见，在供试品种(系)中，A9表现优异，明显好于对照品种K326，能够彰显“清香淡雅”风格特征，主要体现在香气清甜醇净，烟气淡而细腻、柔和成团，劲头适中，杂气轻、刺激性微小，余味比较舒适，干燥感减弱，略具回甜感。其次是A7和8190，略好于对照，主要表现杂气较轻，刺激性较小，余味尚舒适，口感稍好。HB074和8342表现与对照相当。20128表现较差。

　　3小结与讨论

　　从供试的6个品种(系)综合来看，以A9表现最好。尽管该品种在大田前期株高生长缓慢，生育期较长，顶部叶成熟时气温已经较低，在一定程度上影响了烟叶烘烤质量和经济效益，但其田间抗病、抗逆性好，这对烟草花叶病和赤星病日趋严重的环神农架周边烟区具有重要意义。该品种烟叶外观质量较好，单位面积产值虽然不如其他5个品种(系)，但明显好于对照品种K326。尤其是该品种烤后烟叶各化学成分含量适宜，相对比较协调;感官评吸质量较好，能够彰显“金神农”牌烟叶清香淡雅的风格特征。因此，该品种比较适宜于环神农架周边地区种植。

　　新品系HB074生育期相对较为适宜，田间成熟落黄较好;叶片大小和厚薄适中，单位面积产量和产值高;烟叶各化学成分含量适宜，相对比较协调;该品系感官评吸质量虽然不如A9，但与对照品种K326相当，其田间抗病、抗逆性也与对照相当，也比较适宜于环神农架周边地区种植。

　　A7与A9一样，大田前期株高生长缓慢，生育期较长，顶部叶成熟受到一定的影响，田间抗病抗逆性、烟叶外观质量和经济性状也与A9相近。但其烟叶化学成分的协调性和感官评吸质量不如A9，可作为环神农架周边地区的后备品种。

　　新品系8190和8342生育期适宜，单位面积产值较高，感官评吸质量略好于对照品种，但其田间分层落黄不明显，不利于采收和田间管理。这两个品系田间抗病、抗逆性差，烤后烟叶外观质量和内在化学成分的协调性也相对较差，尤其是8190烟叶氯含量高，不适宜在环神农架周边地区种植。

　　新品系20128生育期相对较为适宜，但其主脉较粗，叶片偏薄，落黄较快，分层不明显，田间抗病、抗逆性差。单位面积产值高于对照，但不如8190和8342。其烟叶化学成分的协调性和感官评吸质量表现较差，也不适宜在环神农架周边地区种植。

篇(2)

　　摘 要：烤烟新品种湘烟6号是以优质、多抗、适产和适应性强为育种目标，利用MS湘烟一号为母本，GY07为父本育成的雄性不育一代烤烟杂交种，于2018年通过全国烟草品种审定委员会审定。该品种株型结构合理，田间整齐一致，大田前中期长势强，可采叶数与K326相当;叶片分层落黄，易烘烤;其综合经济性状显著优于对照K326，与云烟87相当;化学成分协调，原烟外观质量好，感观质量较好;中抗青枯病，中抗–抗黑胫病，中抗–中感根结线虫病，中感赤星病、TMV，中感–感CMV，感PVY，综合抗性优于K326。該品种适宜在湖南、广东等烟区种植。

　　关键词：烤烟;新品种;湘烟6号;选育

　　品种是烟叶生产的基础[1-3]，优良品种对提高烟叶产量、质量和抗逆性有着重要作用[4-5]。通过全国烟草育种工作者的不懈努力，国内有关烟草育种单位相继育出一批性状优良的烤烟新品种[6-9]。然而，我国幅员广阔，烟区自然生态条件差异大，选育适应不同自然生态条件、生产条件和卷烟市场发展需求，能彰显各烟区地域风格特色的新品种，是烟草育种工作者永恒的主题。本育种课题组针对湖南烤烟生产品种单一，自育水平不高的现状[10]，以优质、多抗、适产和适应性强为育种目标[11-14]，根据湖南烟叶生产中存在早春低温阴雨、后期高温逼熟的不利因素，以提高烟株前期低温耐受性和田间长势，后期耐高温干旱性和上部烟叶成熟度，抗本地主要病害为重点，利用杂种优势选育出品质优良能彰显。

　　基金项目：湖南省烟草公司科技项目“以K326为底盘品种的抗病模块化构建及浓香特色烤烟新品种选育”(17-20Aa04);

　　湖南省烟草公司郴州市公司项目“优质多抗新品种选育”(2018431000240100)

　　作者简介：罗经仁(1964-)，男，高级农艺师，主要从事烟草新品种选育工作。E-mail：19350387@qq.com。*通信作者，E-mail：981987222@qq.com

　　收稿日期：2019-03-27 修回日期：2019-05-05

　　湖南烟叶浓香风格特色、抗本地主要病害、适应性和丰产性好的优良烤烟新品种湘烟6号。

　　1 选育过程

　　1.1 亲本特点

　　母本MS湘烟一号品质好，综合抗性好，但早发性一般，上部叶成熟烘烤性稍差;父本GY07是从云烟87变异株经5代系统选育而成的稳定自交系，株型结构合理，早发性好，烟叶成熟好，容易烘烤，原烟外观质量较好，但感官质量一般。

　　1.2 選育过程

　　2008年以MS湘烟一号为母本，GY07为父本，配制杂交组合，代号CZ-43，经鉴定筛选，2011年参加省联合株系(组合)鉴定，2012—2013年参加省区试。2014—2015年参加全国烤烟品种试验(东南区区域试验)，2016年参加全国烤烟品种试验(东南区生产试验)并通过农业评审，2017年完成工业评价，2018年通过全国烟草品种审定委员会审定。

　　2 品种特征特性

　　2.1 主要植物学特征和农艺性状

　　从表1、2看出，湘烟6号田间生长整齐，长势强，植株筒形，叶形长椭圆形，叶色绿，叶面稍皱，叶尖渐尖，主脉粗细中等，茎叶角度中等，花序集中，花色粉红。打顶平均株高102.52 cm，可采收叶片18.13片，茎围9.51 cm，节距5.2 cm，腰叶长77.07 cm，腰叶宽27.55 cm，叶片分层落黄明显，大田生育期119 d左右。与对照品种K326相比，打顶株高较高，有效叶相当，腰叶略长、略宽，株型结构合理，有利于烟株通风透光。

　　2.2 主要经济性状

　　综合5年试验结果可知(表3)，湘烟6号的平均产量、产值、均价、上等烟比例、上中等烟比例分别为2 292.00 kg/hm2、5 2245.90元/hm2、22.64元/kg、42.77%、89.22%，比对照K326产量增加234.60 kg/hm2，增幅11.40%;产值增加7 466.70元/hm2，增幅16.67%;均价增加1.03元/kg，增幅4.78%;上等烟比例增加6.64个百分点;上中等烟比例增加3.87个百分点。

　　2.3 烟叶外观质量和内在品质

　　2.3.1 烟叶外观质量 2014—2015年全国区域试验结果表明(表4)，湘烟6号原烟颜色多为金黄，个别正黄;烟叶成熟度多为成熟档次;烟叶叶片结构以疏松为主，部分尚疏松;烟叶身份多为中等;烟叶油分总体在稍有–有;烟叶色度多为中。原烟外观质量优于K326。2016年全国生产试验结果，湘烟6号原烟外观质量高于K326，与云烟87相当。综合3年结果，湘烟6号原烟外观质量高于K326，与云烟87相当。

　　2.3.2 烟叶化学成分 2014—2015年全国区试各试验点取9～13叶位原烟样品检测结果表明(表5)，湘烟6号各项化学成分指标均在适宜范围之内，协调性好。与对照品种K326相当。2016年全国生产试验结果，湘烟6号化学成分协调性低于K326，高于云烟87。综合3年结果，湘烟6号化学成分协调性略低于K326，高于云烟87。

　　2.3.3 原烟感官质量 2014—2015年全国区试感官评吸结果表明(表6)，湘烟6号在香气质、香气量方面略好于K326，感官质量档次中偏上–中等，略低于K326或与之相当。2016年全国生产试验结果表明，湘烟6号感官质量低于K326，优于云烟87。综合3年结果，湘烟6号感官质量略低于K326，优于云烟87。

　　2.3.4 物理特性 湘烟6号中部烟叶厚度0.101～ 0.143 mm，平均0.121 mm;叶面密度48.86～74.80 g/m2，平均62.96 g/m2;单叶质量7.63～10.71 g，平均9.19 g;平衡含水率12.26%～14.27%，平均13.51%;含梗率29.88%～33.16%，平均31.02%。与主对照K326相比，单叶质量略高，其余指标差异较小。综合来看，湘烟6号物理特性与主对照K326和副对照云烟87相当。

　　2.3.5 综合质量 2016年生产试验结果表明，湘烟6号在2个示范点(广东韶关、湖南郴州)的综合质量分值高于K326，3个示范点(江西抚州、安徽宣城、福建三明)低于K326;与副对照云烟87相比，在3个示范点(广东韶关、湖南郴州、福建三明)综合质量分值相对较高，2个示范点(江西抚州、安徽宣城)相对较低。综合来看，湘烟6号的综合质量低于主对照K326，优于副对照云烟87。

　　2.4 抗病性

　　2014—2016年根据5家科研单位采用人工接种诱发鉴定的方式，进行的抗病鉴定结果表明(表7)，湘烟6号中抗青枯病，中抗–抗黑胫病，中抗–中感根结线虫病，中感赤星病、TMV，中感–感CMV，感PVY。该品种对青枯病、黑胫病、TMV的抗性优对照品种K326，对CMV、PVY抗性与K326相当。对根结线虫病抗性略低于K326、综合抗性优于K326。

　　3 主要栽培、烘烤技术要点

　　该品种适宜在东南烟区的湖南、广东、福建种植。在黏、壤质土壤种植表现较好。湘烟6号需氮量中等，与K326相当，种植密度为1000～1100株/667 m2，移栽后及时浇施提苗肥和追肥，40 d内施完追肥为宜。现蕾期打顶，单株留叶18～20片。田间分层落黄特征明显，打顶后10 d左右开采下部叶。各部位烟叶采收原则：下部叶尚熟采收，中部叶适熟稳采，上部叶(4～6片/株)充分成熟后一次性采收。采用三段式烘烤工艺，适当缩短变黄期，定色期注意及时排湿。

　　4 综合评述

　　湘烟6号田间生长整齐，长势强，植株筒形，叶形长椭圆形，主脉粗细中等。打顶平均株高102.52 cm，可采收叶片18.13片，叶片自下而上分层落黄，大田生育期119 d左右。平均产量为2 292.0 kg/hm2，产值52 245.9元/hm2，均价22.64元/kg，上等烟比例42.77%，其综合经济性状显著优于K326;易烘烤，颜色多金黄色，烟叶成熟度较好，叶片疏松，叶片身份中等–稍厚，油分较多，原烟外观质量优于K326;化学成分协调性好;感官质量略低于K326，优于云烟87。中抗青枯病，中抗–抗黑胫病，中抗–中感根结线虫病，中感赤星病、TMV，中感–感CMV，感PVY。该品种对青枯病、黑胫病、TMV的抗性好于对照品种K326，对CMV、PVY抗性与K326相当，对根结线虫病抗性略低于K326，综合抗性优于K326，在湖南根茎病常发旱地植烟区更显优势。湘烟6号在产量、质量、烘烤特性和抗病性等方面较好的综合了双亲优点，具有较高的工农业应用推广价值。

　　参考文献

　　陈俊标，李淑玲，马柱文，等. 烤烟新品种粤烟208的选育及特征特性[J]. 中国烟草科学，2018，39(6)：1-6.

　　CHEN J B， LI S L， MA Z W， et al. Breeding and characteristics of a new flue-cured tobacco varietyYueyan 208[J]. China Tobacco Science， 2018， 39(6)： 1-6.

　　贾兴华，冯全福，王元英，等. 烤烟新品种中烟202(CF202)的选育及其主要性状鉴定[J]. 中国烟草科学，2012，33(1)：1-6.

　　JXA X H， FENG Q F， WANG Y Y， et al. Breeding and identification of a new flue-cured tobacco variety Zhongyan 202(CF202) [J]. China Tobacco Science， 2012， 33(1)： 1-6.

　　推荐阅读：《中国烟草科学》(双月刊)创刊于1979年，是由中华人民共和国农业部主管、中国农业科学院烟草研究所、中国烟草总公司青州烟草研究所主办的学术类科技期刊。

篇(3)

　　摘 要：为探索不同移栽期对烤烟品种云烟87产量和品质的影响，在皖南鄂皖、沪皖2个试验点开展了不同移栽时期试验。结果表明，在鄂皖试点，不同移栽期对云烟87的农艺性状、经济性状及烤后烟叶质量影响均不大;在沪皖试点，移栽期比当前生产推迟后，叶片数增多，茎围和节距减小，烤后烟叶上等烟比例降低，外观质量变差。综合2个试验点来看，云烟87在皖南3月19日左右(皖南当前生产移栽期)进行移栽，综合性状表现较好。

　　关键词：皖南烟区;云烟87;移栽期

　　移栽期是優质烟叶生产的关键因素之一，同一区域同一品种，不同移栽期的温度、光照、降水等气象条件不同时，烟草的生长发育及品质均会受到影响[1-5]。皖南烟区是安徽烟叶生产主产区，当前主栽的烤烟品种主要为云烟97，种植品种比较单一、结构性矛盾突出，急需对烤烟生产品种进行优化升级。近几年来，通过烤烟新品种(系)的生产示范对比试验，初步筛选出云烟87、中川208等综合性状较好的几个品种，拟提供皖南生产进一步研究利用[6]。其中，云烟87在云烟97之前曾在皖南推广种植，该品种抗黑胫病、中抗青枯病、综合经济性状较好，化学成分协调性较好，适应性广，抗逆力强，是一个好栽易烤的品种[7]。近两年在皖南恢复性种植试验表明，云烟87在病毒病低发区种植，综合性状仍然表现较好。因此，为探索云烟87在当前皖南生产生态条件下的适宜移栽期，本研究在皖南烟区的沪皖示范园、鄂皖示范园开展了云烟87不同移栽期试验，旨在探讨不同移栽期对烤烟云烟87品种生长发育、产量及品质的影响，以期为当地云烟87品种适时移栽提供科学依据。

　　1 材料与方法

　　1.1 供试材料与试验地点 供试作物为烤烟，品种为云烟87。试验地点位于沪皖示范园、鄂皖示范园。

　　1.2 试验设计 设置T1、T2、T3、T4、T5、T6、T7、T8等8个处理水平，分别对应3月11日、3月15日、3月19日、3月23日、3月27日、3月31日、4月4日和4月8日移栽，每个处理种植667～1334m2，氮磷钾用量及比例按照当地云烟87施肥水平，不设重复。

　　1.3 数据调查

　　1.3.1 生物学性状 对供试烤烟品种云烟87选择5～10株代表性植株进行植物学性状(株型、叶型、叶色、田间长势、成熟落黄等)和农艺性状(株高、叶数、茎围、节距、腰叶长宽等)的调查。

　　1.3.2 抗病性 全生育期内，对各品种自然发病状况进行调查记载。

　　1.3.3 经济性状 对云烟87烤后烟叶进行产量、产值、均价、上等烟比率、上中等烟比率的调查统计。

　　1.3.4 质量评价 制备云烟87中部、上部烤后烟叶样品，进行外观质量、化学成分评价。

　　2 结果与分析

　　2.1 不同移栽期对云烟87植物学性状的影响 由沪皖示范园调查结果，除了3月11日移栽的云烟87，移栽后30d生长势比其他移栽期较弱外，不同移栽期对其他植物学性状影响不明显(见表1)。

　　根据鄂皖示范园负责试验人员反馈，鄂皖示范园从整体看，移栽期为3月11日和3月15日等2个移栽期的整齐度最好，其他移栽期的烟叶均不整齐。从移栽至中心花开放时间看，3月11日处理时间最长，随后出现递减趋势，从田间成熟趋势看大田生育期也呈现相同的递减趋势。

　　2.2 不同移栽期对云烟87农艺性状的影响 从田间农艺性状看，鄂皖示范园云烟87各处理农艺性状相差不大，3月11日移栽的烟株植株最高，叶片数多1片，腰叶较长较宽，综合农艺性状较好。沪皖示范园差异相对稍大，随移栽期推迟，叶片数有增多的趋势，茎围和节距有减小的趋势(见表2)。

　　2.3 不同移栽期对云烟87经济性状的影响 从鄂皖示范园不同移栽期云烟87经济性状调查结果看，不同移栽期对经济性状的影响较小(见表3)。3月11日移栽的处理，产量、产值、均价、上等烟比例均最高，综合经济性状相对最好;其次是3月15、3月19日、4月4日及4月8日移栽的处理，相对也较好;相对较差的是3月23和3月27日移栽的处理。从沪皖示范园看，综合经济性状较好的是3月11日和3月19日移栽处理，移栽期推迟后，烤后烟叶上等烟比例明显降低。

　　据鄂皖示范园负责试验人员反馈，从第一、第二炉次烤后烟叶来看，烤后烟总体质量均较好，各处理均未发现明显病害。据沪皖示范园负责试验人员反馈，总体上看，越前期移栽的烟叶厚度偏厚，随着移栽期的推迟，烟叶厚度逐渐变薄，且株高增高。根据多人田间多次观察，初步认为3月19日移栽的烟叶总体表现较好，因此建议云烟87移栽期与皖南公司生产移栽期一致较好。此外，3月31日以后移栽的烟叶田间烟青虫及棉鈴虫虫害较重，其可能的原因为与同期烟叶相比，后期移栽烟叶较嫩，害虫集中度较高所致。

　　综合鄂皖、沪皖示范园结果，云烟87在皖南的移栽期可与当前生产移栽期一致或者适当提前进行。

　　2.4 不同移栽期对云烟87烤后烟叶外观品质的影响 由表4、表5可知，不同移栽期云烟87烤后烟叶的外观品质差异不显著，总体上看鄂皖示范园3月中下旬移栽相对稍好，沪皖示范园在中上旬移栽相对较好。

　　2.5 不同移栽期对云烟87烤后烟叶化学成分的影响 从鄂皖示范园中部烟叶样品检测结果看，3月23日之前移栽的处理与之后移栽的处理相比，总体上烟碱含量相对偏低，总糖含量相对较高，糖碱比偏高，两糖比相对较低(见表6)。从沪皖示范园中部烟叶看，3月19日和3月27日移栽的处理，烟碱含量较低，糖及淀粉含量较高，糖碱比较高。4月4日移栽处理糖含量明显较低，氮碱比较高。从2个实验点看，总体上鄂皖示范园的氯离子、淀粉含量偏高，钾氯比偏低。

　　从上部烟叶样品检测结果看，鄂皖和沪皖示范园，3月11和3月15日移栽的较早的处理，烟叶的氯离子含量偏高，钾氯比偏低(见表7)。

　　3 小结与讨论

　　不同移栽期对应不同的气候条件，气候条件与烤烟的产量、质量有着非常密切的联系。如果烟苗移栽过早，烟苗长时间处于低温、光照不足条件下，会影响其正常的营养生长，烟株提早进行花芽分化而出现早花，有效叶数减少，烟叶产量和品质都会降低;如果移栽过迟，烟苗前中期处于高温环境下，生长加快，干物质积累少，叶片薄，烟叶不能正常成熟，烟叶品质也会降低。在皖南烟区，烟草移栽期一般在3月19日左右，通过这次在鄂皖、沪皖示范园开展的不同移栽期对云烟87品种产质量影响的试验，研究人员发现3月11日至4月8日设置的8个处理水平对鄂皖示范园中云烟87的农艺性状、经济性状及烤后烟叶质量影响均不大，总体上看鄂皖示范园3月中下旬移栽相对稍好;沪皖示范园试验结果显示，随移栽期的推迟，叶片数呈增多的趋势，茎围和节距呈减小的趋势，但烤后烟叶上等烟比例明显降低，烟叶厚度逐渐变薄，虫害变重，综合经济性状较好的为3月11日和3月19日的移栽处理，烤后烟叶外观品质和化学成分也以3月中下旬表现较好。因此，综合2个试验点结果，云烟87在3月19日左右(当前皖南生产的移栽期)进行移栽，综合性状表现较好。

　　参考文献

　　[1]李文卿，陈顺辉，柯玉琴，等.不同移栽期对烤烟生长发育及质量风格的影响[J].中国烟草学报，2013，19(4)：48-54.

　　[2]鹿莹，梁晓芳，管恩森，等.移栽时间对烤烟光合特性、产量和品质的影响[J].中国烟草科学，2014，35(1)：48-53.

　　[3]黄建，张海伟，卢瑞杰.赣南烟区不同移栽期对烤烟K326产质量的影响[J].江西农业学报，2014，26(3)：61-64.

　　[4]岳秀江，王文杰，李峰，等.不同移栽期对烤烟品种NC55的影响研究[J].现代农业科技，2014，02：29.

　　[5]黎智，王顺党，杨定奇，等.不同移栽期对烤烟品种KRK26产量和质量的影响[J].云南农业，2016，12：51-54.

　　[6]张国，李世金，刘国侠，等.皖南烟区云烟97替代品种筛选试验[J].安徽农学通报，2020，26(21)：73-75.

　　[7]李永平，王颖宽，马文广，等.烤烟新品种云烟87的选育及特征特性[J].中国烟草科学，2001，04：38-42.

　　推荐阅读：农业企业财务管理中财务分析的重要性