来源：期刊VIP网 时间：
作者：孙海波;
单位：中国政法大学比较法学院;
摘要：案例指导制度是我国司法改革的核心内容，是成文法体系下的重要制度创新。最高人民法院赋予指导性案例以“应当参照”的效力，但是实践中对于其效力指向存在诸多争议。一种观点主张法律效力论，将指导性案例作为正式法源，这过度提升了其地位，由此会带来不少风险和难题。另一种观点倡导事实约束力，有效避开了法律效力论遭遇的批判，而一度跻身学界主流立场。事实约束力缺乏足够制度支撑，导致它极易沦为一种可有可无的弱影响力。为此要兼顾规范与事实两个层面，重塑指导性案例的效力性质。通过区分效力法源与认知法源，将指导性案例定位为一种内容取向的认知法源，分情况将其作为裁判理由或裁判根据使用。秉持一种正确的同案同判观，允许法官在符合条件的情况下背离指导性案例，为此只需承担相应的论证责任。
关键词：指导性案例;;效力性质;;同案同判;;法律效力论;;事实约束力
基金资助：国家社会科学基金重大项目“应对新一轮科技革命的法治体系完善与基本法理研究”(24&ZD134);; 浙江省法学会重点课题“中华优秀传统法律文化融入司法裁判研究”(2025NA01)
