来源：期刊VIP网 时间：
作者：周晓;王启;
单位：广东工业大学;广东外语外贸大学;
摘要：本研究考察了读后续写任务中教师反馈和同伴反馈在焦点、策略以及修改效果上的异同，旨在为该任务提供最佳的反馈方案。两组受试完成读后续写任务后，分别接受教师和同伴对其续作的书面反馈并修改。对比分析发现：(1)教师和同伴反馈均以负面间接反馈为主，反馈主要集中于语言问题，其次是内容和结构问题。(2)教师和同伴反馈的利用率总体相仿，但教师反馈能引发更多语言上的修改，同伴反馈能引发更多内容上的修改，对结构上的修改，教师和同伴反馈则无显著差异。(3)在语言层面，教师反馈的修改成功率显著低于同伴反馈，在内容和结构层面，教师反馈和同伴反馈之间则无显著差异。(4)书面反馈和续作修改较少结合读后续写的前读材料进行。本文据此提出，读后续写任务应与书面反馈有机结合，形成正、负面证据以及两类反馈的优势互补。
基金资助：国家社科基金项目“语篇语境中的汉、英语结构启动及其促学机制研究”（编号：21BYY048）;; 广东省哲学社会科学规划项目“‘续论’视角下的学术英语写作认知过程及创新教学模式研究”（编号：GD22CWY08）;; 广州市哲学社会科学规划项目（共建课题）“混合式教学情境下学术英语写作促学机制研究”（编号：2024GZGJ58）的研究成果
